輸液死亡被拋尸 不能僅向藥店老板追責(zé)

　　成都市民李女士得了一場(chǎng)小感冒，去藥房輸液，哪知她一去不歸。正當(dāng)家人一籌莫展的時(shí)候，藥房老板突然投案稱，李女士已經(jīng)死亡，被他拋尸江中……據(jù)了解，鐘某投案后自稱，李女士在輸液過(guò)程中死亡，他怕承擔(dān)責(zé)任，連夜把受害者拉到簡(jiǎn)陽(yáng)(微博)拋尸江中。成都商報(bào)(微博)記者獲悉，鐘某是簡(jiǎn)陽(yáng)(微博)人，并沒(méi)有行醫(yī)資格。（2013年12月01日四川新聞網(wǎng)）

　　一場(chǎng)人人都會(huì)有的小感冒，輸幾瓶液體，卻讓年僅45歲的李女士搭上了性命。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種事件并不鮮見(jiàn)。而這次，藥房老板在沒(méi)有行醫(yī)資格的情況下給人看病輸液，本已違法。輸液致人死，他不但沒(méi)有聯(lián)系病人家屬，解決善后事宜，反而為了逃避責(zé)任而選擇將病人拋尸江中，并毀掉病人來(lái)過(guò)藥店的證據(jù)，想做到人不知鬼不覺(jué)，他這樣的僥幸心理更進(jìn)一步害了他自己。醫(yī)生本應(yīng)有一顆仁慈之心，如此喪心病狂的做法，令公眾震驚，更引來(lái)大批的斥責(zé)、討伐之聲。

　　輸液致人死，我們可以簡(jiǎn)單分析一下原因：可能是技術(shù)上的問(wèn)題，沒(méi)有取得行醫(yī)資格，技術(shù)不到位，而給李女士開(kāi)錯(cuò)了藥，或者是沒(méi)有考慮到病人的特殊情況（比如對(duì)某些藥過(guò)敏），在用藥上有問(wèn)題；也可能是責(zé)任心的不強(qiáng)，一時(shí)疏忽拿錯(cuò)了藥，造成誤輸；也可能是藥本身有問(wèn)題等等。人死不能復(fù)生，在李女士死亡的背后，應(yīng)該反思、追責(zé)的不能僅限于當(dāng)事人本人，相關(guān)部門也逃脫不了干系。

　　首先，作為藥店老板，沒(méi)有行醫(yī)資格證是不能給人看病拿藥的，我想這一點(diǎn)他心里比誰(shuí)都清楚，但是為了經(jīng)濟(jì)利益，他敢于鋌而走險(xiǎn)，以身試法。他如此置法律于不顧，視他人的生命為兒戲，理應(yīng)為自己的錯(cuò)誤付出沉重的代價(jià)，接受法律的懲罰。

　　其次，相關(guān)的醫(yī)藥行業(yè)管理部門也有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)該反思平時(shí)管理是否存在漏洞。要開(kāi)藥店，相關(guān)的申請(qǐng)、審查、審批等一系列的過(guò)程，藥房老板無(wú)行醫(yī)資格證這么簡(jiǎn)單的問(wèn)題，難道就沒(méi)有部門發(fā)現(xiàn)？這不能不讓人產(chǎn)生質(zhì)疑。正是有了一些部門的不作為才讓藥房老板這樣的人在光天化日之下違法行醫(yī)，傷及無(wú)辜。還有平時(shí)的衛(wèi)生監(jiān)督是否落到了實(shí)處，對(duì)行業(yè)從業(yè)人員的資質(zhì)是否都進(jìn)行了認(rèn)真核查。不要等到出了醫(yī)療事故，媒體曝光后才作作樣子，這樣的管理有違“為人民服務(wù)”的本質(zhì)，無(wú)疑在給民眾添堵。

　　同時(shí)，我們也能看到民眾醫(yī)療常識(shí)的欠缺，感冒了，只要不是很嚴(yán)重，一般應(yīng)先選擇吃藥，實(shí)在不行才選擇輸液，輸液雖然見(jiàn)效快，但危害也大，可千萬(wàn)別把輸液當(dāng)“萬(wàn)能方法”。還有，藥房老板行醫(yī)這么久，沒(méi)有行醫(yī)資格證，難道就沒(méi)人發(fā)現(xiàn)？輸一次液體一般需要一兩個(gè)小時(shí)，這么長(zhǎng)的時(shí)間，對(duì)于輸液者來(lái)說(shuō)，就沒(méi)人看看墻上是否有行醫(yī)資格證的存在嗎？這種忽視是在對(duì)自己的不負(fù)責(zé)。

　　李女士的遭遇讓人痛定思痛，我們更應(yīng)該為創(chuàng)建良好的醫(yī)療環(huán)境而努力，讓李女士的悲劇不再重演！

　　（文/許剛)

相關(guān)內(nèi)容推薦：