時(shí)事評(píng)論：新文化運(yùn)動(dòng)的真正價(jià)值是什么

　　新文化運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)

　　今年是《新青年》創(chuàng)刊一百周年，我們通常所稱(chēng)的新文化運(yùn)動(dòng)即是從《新青年》創(chuàng)刊開(kāi)始。1920年4月1日，陳獨(dú)秀在《新青年》第七卷第五號(hào)發(fā)表《新文化運(yùn)動(dòng)是什么？》一文中說(shuō)：“新文化運(yùn)動(dòng)，是覺(jué)得舊文化還有不足的地方，更加上新科學(xué)、宗教、道德、文學(xué)、美術(shù)、音樂(lè)等運(yùn)動(dòng)�！彼�批評(píng)了當(dāng)時(shí)“兩種不祥的聲音”：“一是科學(xué)無(wú)用了，我們應(yīng)該注重哲學(xué)”；這是針對(duì)梁?jiǎn)⒊�在《歐游心影錄》一書(shū)中開(kāi)首所發(fā)出的“科學(xué)破產(chǎn)了”的呼喊而發(fā)�！耙皇俏餮笕爽F(xiàn)在也傾向東方文化了�！边@是面對(duì)《東方雜志》和梁漱溟為代表的東方文化派而發(fā)。陳獨(dú)秀認(rèn)為，“各國(guó)政治家、資本家固然用科學(xué)做了許多罪惡，但這不是科學(xué)的罪惡”�！拔餮笪幕�我們固然不能滿(mǎn)意，但是東方文化我們更是領(lǐng)教了，他的效果人人都是知道的，我們但有一毫一忽羞惡心，也不至以此自夸”。顯然，陳獨(dú)秀既不同意將第一次世界大戰(zhàn)的罪惡與“科學(xué)”并聯(lián)在一起，也不認(rèn)同因近代西洋文明存在弊病，而改弦易轍重新復(fù)歸傳統(tǒng)的東方文化。這是陳獨(dú)秀的態(tài)度，也是當(dāng)時(shí)新文化陣營(yíng)的共識(shí)。

　　1920年4月21日陳獨(dú)秀在《時(shí)事新報(bào)》又發(fā)表《五四運(yùn)動(dòng)的精神是什么？》一文，他的回答是“愛(ài)國(guó)救國(guó)”。他說(shuō)：“我以為五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，是受了日本和本國(guó)政府的兩種壓迫而成的，自然不能說(shuō)不是愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)”。五四精神有二：“（一）直接行動(dòng)。（二）犧牲的精神�！标惇�(dú)秀是從“愛(ài)國(guó)救國(guó)”的角度看待五四運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)五四運(yùn)動(dòng)的“行動(dòng)”性質(zhì)，這與新文化運(yùn)動(dòng)側(cè)重精神層面有所區(qū)別。

　　不過(guò)，陳獨(dú)秀作為新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，實(shí)際上也是五四運(yùn)動(dòng)的“總司令”（毛澤東語(yǔ)）。新文化運(yùn)動(dòng)的主要代表或直接參與、或理解支持五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。參加五四運(yùn)動(dòng)的學(xué)生、市民及其他階層從《新青年》等新文化刊物中獲取思想養(yǎng)料，受到新思潮的哺育和鼓舞。因此，人們常將五四運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)并聯(lián)在一起，稱(chēng)之為五四新文化運(yùn)動(dòng)。

　　新文化運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的兩種取向

　　關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)的定位，在新文化陣營(yíng)存在分歧。陳獨(dú)秀受法國(guó)文化影響極大，《新青年》的外文名稱(chēng)就是用的法文。陳獨(dú)秀在《新青年》發(fā)刊詞中提出對(duì)青年的六大要求：（一）自主的而非奴隸的。（二）進(jìn)步的而非保守的。（三）進(jìn)取的而非退隱的。（四）世界的而非鎖國(guó)的。（五）實(shí)利的而非虛文的。（六）科學(xué)的而非想象的。在《本志罪案之答辯書(shū)》中提出向西方學(xué)習(xí)“民主”與“科學(xué)”。 他強(qiáng)調(diào)新文化運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)。陳獨(dú)秀在《新青年》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表《法蘭西人與近世文明》彰顯的就是法國(guó)大革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神。“近代文明”的三大事件：“一曰人權(quán)說(shuō)”，“一曰生物進(jìn)化論”，“一曰社會(huì)主義”，都是法國(guó)人率先發(fā)動(dòng)。陳獨(dú)秀從法國(guó)大革命走向“以俄為師”的共產(chǎn)革命，其中的內(nèi)在邏輯即在于他的革命思想。

　　胡適認(rèn)為新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)人文傳統(tǒng)的再生。他向《新青年》同人建議，“我們這個(gè)文化運(yùn)動(dòng)既然被稱(chēng)為‘文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)’，它就應(yīng)撇開(kāi)政治，有意識(shí)地為新中國(guó)打下一個(gè)非政治的（文化）基礎(chǔ)。我們應(yīng)致力于（研究和解決）我們所認(rèn)為最基本的的有關(guān)中國(guó)知識(shí)、文化和教育方面的問(wèn)題”。帶著這一目的，胡適提出新思潮的意義是：研究問(wèn)題，輸入學(xué)理，整理國(guó)故，再造文明。

　　將新文化運(yùn)動(dòng)定位為啟蒙運(yùn)動(dòng)，或是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，這兩種取向在當(dāng)時(shí)并不明顯，兩種主張的學(xué)人并肩作戰(zhàn)。只是隨著時(shí)間的推延和歷史的演進(jìn)，雙方的差異才逐漸顯現(xiàn)。由此分際，陳獨(dú)秀與胡適后來(lái)才分道揚(yáng)鑣。

　　拒斥孔教意識(shí)形態(tài)

　　新文化運(yùn)動(dòng)的主要代表蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適、李大釗、魯迅等反對(duì)孔教的立場(chǎng)完全一致。民國(guó)初年，康有為及其弟子陳煥章致力于將孔教立為國(guó)教，并將此寫(xiě)進(jìn)憲法。其意在建立孔教意識(shí)形態(tài)。此舉為其它宗教派別所反對(duì)，也為堅(jiān)持思想自由、反對(duì)定于一尊的新文化派所抗拒。但破除儒學(xué)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)霸權(quán)，并不是自新文化運(yùn)動(dòng)始，清末維新運(yùn)動(dòng)即對(duì)八股取士的制度給予激烈抨擊，對(duì)韓愈的“原道”學(xué)說(shuō)提出激烈批評(píng)。1905年廢除科舉制，從制度上實(shí)際解構(gòu)儒學(xué)的正統(tǒng)地位，確立新教育的發(fā)展方向。民國(guó)初年，蔡元培制定的新教育宗旨明確取消“尊孔”條款，《大學(xué)令》解除經(jīng)科，新的民國(guó)教育制度排除了建立孔教意識(shí)形態(tài)的可能。陳煥章等人的努力無(wú)濟(jì)于事，說(shuō)明民國(guó)政治文化朝著民主、科學(xué)的方向發(fā)展已是不可更改的方向。

　　新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)孔教的批評(píng)主要是展現(xiàn)在“禮教”、舊的家庭制度對(duì)人的個(gè)性束縛這一層面。新文化運(yùn)動(dòng)之表現(xiàn)為個(gè)性解放運(yùn)動(dòng)，一方面得力于破解束縛人性、個(gè)性的“禮教”、舊的家庭制度，一方面歸功于西方的“健全的個(gè)人主義精神”的介紹。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)儒學(xué)的系統(tǒng)清理和研究工作，因?yàn)楦鞣N條件的限制尚沒(méi)有全面展開(kāi)。胡適提出“整理國(guó)故”在當(dāng)時(shí)也只獲得很小范圍的認(rèn)同。

　　中國(guó)作為文明古國(guó)，有著沒(méi)有間斷的歷史文化傳統(tǒng)，儒學(xué)在這一歷史文化傳統(tǒng)中居主干地位。傳統(tǒng)歷史文化的資源核心部分實(shí)在是儒學(xué)，對(duì)于這一點(diǎn)新文化運(yùn)動(dòng)限于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境，在破的一方面下力較多，而對(duì)承繼一方面所做的工作相對(duì)較少。

　　新文化運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代啟示

　　新文化運(yùn)動(dòng)的真正價(jià)值在于確立現(xiàn)代中國(guó)政治文化的基礎(chǔ)在于民主、科學(xué)。民主作為現(xiàn)代性的要件在民國(guó)初年并不為人們廣泛認(rèn)同，許多知識(shí)精英面對(duì)政局亂象以為中國(guó)仍須定于開(kāi)明專(zhuān)制，不宜于民主共和。這種懷疑長(zhǎng)久地存在于中國(guó)各個(gè)社會(huì)階層。1930年代在《獨(dú)立評(píng)論》還展開(kāi)過(guò)民主與獨(dú)裁的討論。各種宗教勢(shì)力為爭(zhēng)奪民國(guó)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)，也競(jìng)相登場(chǎng)，發(fā)出各自的聲音。在這種背景下，《新青年》發(fā)出對(duì)民主、科學(xué)的呼喊，當(dāng)然顯得尤為可貴。新文化運(yùn)動(dòng)之所以成為一場(chǎng)前所未有的思想解放運(yùn)動(dòng)與對(duì)民主、科學(xué)的執(zhí)著，對(duì)各種外來(lái)思想學(xué)說(shuō)、主義的包容和傳輸密不可分。由于新文化運(yùn)動(dòng)主要代表大都在日本、在歐美留過(guò)學(xué)，受過(guò)系統(tǒng)的西方教育，因而他們幾乎能將自己認(rèn)同的西方現(xiàn)代思想理論同步輸入中國(guó)，這與戊戌變法時(shí)期的維新派、辛亥革命時(shí)期的革命派相比有很大進(jìn)步。新文化運(yùn)動(dòng)在傳播西方近現(xiàn)代思想理論，在力求中西文化的結(jié)合這些方面，都達(dá)到前所未有的高度。

　　新文化運(yùn)動(dòng)給我們的啟示仍是如何在中西文化結(jié)合的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造一種新文化。過(guò)去我們存在一種誤解，以為繼承本國(guó)的傳統(tǒng)文化與輸入西方的近現(xiàn)代文化，雙方存在一種對(duì)立而不能兩存的關(guān)系。其實(shí)這是一個(gè)極大的誤區(qū)，兩者之間并不存在這種矛盾。隨著歷史漸行漸遠(yuǎn)，傳統(tǒng)文化已成為越來(lái)越稀缺的資源，對(duì)傳統(tǒng)文化我們當(dāng)然應(yīng)該珍惜、保存，不必避諱“保守”之名。在西方文化處于強(qiáng)勢(shì)文化的背景之下，西方在科學(xué)技術(shù)、制度設(shè)計(jì)、精神文化方面仍保持優(yōu)勢(shì)，處在前沿的位置，因此我們必須取“拿來(lái)主義”的態(tài)度，盡量吸收西方的先進(jìn)文化，不必計(jì)較“西化”之污。該“保守”的就要保守，該“開(kāi)放”的就要開(kāi)放，不必非此即彼。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不怕真誠(chéng)的保守，就怕偽劣的假古董；不怕貨真價(jià)實(shí)的洋貨，就怕夾生不熟、未經(jīng)消化的舶來(lái)品。日本作為東方世界現(xiàn)代化的先進(jìn)，其突出優(yōu)點(diǎn)即在保護(hù)傳統(tǒng)與追求“西化”并存。蔡元培先生以其特有的智慧謀求兼容中西文化，以獲取新文化的平衡發(fā)展。傳統(tǒng)文化與外來(lái)文化是新文化的兩大源頭活水，也是激活我們想象、創(chuàng)造的靈感源泉�！�（作者是北京大學(xué)歷史學(xué)系教授）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

相關(guān)內(nèi)容推薦：