時事評論：抬高P2P存管門檻 銀行為何趁火打劫

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，目前有12家銀行布局資金存管業(yè)務，有22家P2P平臺與銀行簽訂資金存管協(xié)議。面對銀行嚴苛的準入門檻、高企的存管費用，中小P2P平臺特別是小平臺將面臨一場“生死劫”。

　　乍一看“生死劫”三個字，感覺報道有點夸張，不就是一個資金第三方存管嘛，這種模式已經(jīng)非常成熟了。筆者首批參與了證券客戶交易結算保證金第三方存管模式推廣，對此還是有所了解的。從2005年開始進行這一試點，2006年在券商全面推開后，最后引入到了期貨交易客戶保證金的銀行第三方存管上，現(xiàn)在再運用到網(wǎng)貸P2P資金存管上，應該沒有大問題的，何來“生死劫”之說?然而，細細看看記者的調查，銀行對網(wǎng)貸P2P企業(yè)設置的資金第三方存管門檻、收費、保證金存放、公司高管資格要求等高門檻，著實讓人毛骨悚然、不寒而栗。

　　從門檻上來看，一些銀行要求P2P平臺的注冊資本金不低于5000萬元，且為實繳資本。監(jiān)管部門如今都沒有對注冊資本進行要求，銀行竟然“狗拿耗子多管閑事”，想充當監(jiān)管部門的角色。銀行要求控股股東需要是國有企業(yè)、上市公司、大型金融機構、知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等，你銀行僅僅一個資金存管，控股股東關你何事?與你的資金存管職能有多大聯(lián)系呢?銀行又要求高層管理人員需要具備5年以上金融、金融風險管理或者互聯(lián)網(wǎng)技術領域的相關工作經(jīng)驗，這些同樣是監(jiān)管部門的職能，銀行手伸得也忒長了吧?僅僅上述三項門檻，就會將大多數(shù)P2P企業(yè)擋在門外，遭遇“生死劫”是必然的。

　　說到底，還是這些銀行不懂互聯(lián)網(wǎng)金融，不懂網(wǎng)貸本身是如何誕生發(fā)展的原因。互聯(lián)網(wǎng)金融具有草根性，P2P網(wǎng)貸更是基于小額融資，給中小微企業(yè)量身定做的。銀行徹底脫離了這個背景，按照要求大型金融企業(yè)的標準和準入條件來對待P2P網(wǎng)貸的資金存管，必然出現(xiàn)將其置于死地而后快的情況。

　　從銀行收取P2P企業(yè)的費用看，更是讓人大跌眼鏡。銀行資金存管收費標準在一次性收取3000萬元保證金后，資金進出分別收取2%—3%的交易費用，而當前第三方支付公司一般向平臺收取0.4%的交易費率。銀行要貴出很多倍，且在收取各類手續(xù)費以外，出于風險控制考慮，銀行還要收取保證金。銀行會根據(jù)平臺的資質水平來決定費用，如果資質高，也許保證金就會收得少。有P2P企業(yè)說，第三方支付也要收取資金分別進入千分之二的手續(xù)費。這樣算下來，平臺的綜合成本將會大幅提高，給平臺造成不小的資金壓力。

　　僅資金從銀行存管賬戶進出分別收取2%-3%的交易費用來說，雙向已經(jīng)達到5%以上，就已經(jīng)非常之高了。銀行畸高的存管資金收費成本，最終是要攤到借款人即個人商戶或者中小微企業(yè)身上，最終抬高的是整個社會融資成本。僅一個進出賬戶的銀行收費，就將提高5個百分點以上，這簡直是不讓P2P企業(yè)生存，簡直是扼殺中小微企業(yè)的行為。

　　目前，從互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管角度看，正在把利劍直插P2P企業(yè)的心臟。隨著監(jiān)管細則的出臺，P2P企業(yè)正在面臨空前的困難。這種困難不是來自于市場的無形之手，而是來自于政府的有形之手。銀行這個時候大幅度抬高其資金存管門檻，收取畸高存管費用，完全是在趁火打劫。

　　要說起來，這些很大程度上緣于央行出臺的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》時考慮不周。該意見規(guī)定，P2P應選擇銀行建立客戶資金第三方存管制度，這就在事實上賦予了銀行壟斷或變相壟斷P2P資金存管業(yè)務的地位。筆者建議，在出臺的監(jiān)管細則中，應規(guī)定銀行、第三方支付機構都可以作為P2P資金第三方存管機構。實踐已經(jīng)充分證明，大幅度放開市場，讓市場充分競爭，才是降低門檻、價格、收費的根本性措施。

相關內容推薦：