時(shí)事評(píng)論：海南菜價(jià)高全賴“菜霸”太可惡？

海南雖號(hào)稱中國(guó)“南菜園”,但物價(jià)部門數(shù)據(jù)顯示,近幾年海南蔬菜價(jià)格在全國(guó)持續(xù)處于高位,菜價(jià)畸高成了當(dāng)?shù)?ldquo;老大難”的民生問(wèn)題。最近,發(fā)生在海南的一件因高價(jià)菜引起的咄咄怪事,更發(fā)人深思。海南一家蔬菜批發(fā)市場(chǎng),16年來(lái)一家獨(dú)大,問(wèn)題重重,助漲菜價(jià)高漲。這家“菜霸”市場(chǎng)早該被查封了,但政府主管部門卻只罰款了事,理由是找不到“替身”——若強(qiáng)行關(guān)閉,將導(dǎo)致菜價(jià)更不可控。(3月28日新華社)

一個(gè)蔬菜批發(fā)市場(chǎng),占到海南全省75%以上的蔬菜批發(fā)交易市場(chǎng)份額,當(dāng)然應(yīng)該算是“壟斷”了。當(dāng)?shù)貙０附M對(duì)該菜場(chǎng)的調(diào)查,也發(fā)現(xiàn)了“短斤缺兩”“哄抬物價(jià)”“限制競(jìng)爭(zhēng)”“違規(guī)收費(fèi)”“財(cái)務(wù)混亂”等問(wèn)題,這些行為固然對(duì)菜價(jià)高有助推作用,但海南菜價(jià)高是否就全是這個(gè)蔬菜批發(fā)市場(chǎng)惹的禍呢?此事還需要仔細(xì)分析。

海南氣候條件獨(dú)特,葉菜種植成本偏高,因此本地葉菜自給率向來(lái)偏低,淡季40%,旺季也只有60%。加之市場(chǎng)需求不穩(wěn)定,上千萬(wàn)游客以及上百萬(wàn)“候鳥(niǎo)”人群季節(jié)性涌入,導(dǎo)致海南葉菜供給存在嚴(yán)重的季節(jié)性和結(jié)構(gòu)性缺陷。在此背景下,海南蔬菜價(jià)格波動(dòng)偏大,本身有其合理性,這是首先必須承認(rèn)的。在此基礎(chǔ)上,再來(lái)談壟斷的問(wèn)題——為什么偌大一個(gè)海南省,卻只有一家進(jìn)島蔬菜批發(fā)市場(chǎng)?

這的確是個(gè)問(wèn)題。壟斷往往意味著暴利,如果經(jīng)營(yíng)蔬菜批發(fā)市場(chǎng)能夠獲取暴利,為什么沒(méi)有其他競(jìng)爭(zhēng)者加入呢?背后大概只有兩種可能,要么壟斷暴利子虛烏有,所以沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入;要么其他競(jìng)爭(zhēng)者被限制進(jìn)入,所以競(jìng)爭(zhēng)無(wú)從展開(kāi)。無(wú)論是哪種情況,地方政府現(xiàn)在要做的,肯定不是試圖關(guān)了這家壟斷的私企菜場(chǎng),讓海南人無(wú)菜可買,而是消除進(jìn)入門檻,提供政策便利,鼓勵(lì)更多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者加入。

如果市場(chǎng)是可以自由進(jìn)入的,如果經(jīng)營(yíng)菜場(chǎng)的私企不屬黑惡勢(shì)力,那么海南的菜價(jià)貴,可能就只是市場(chǎng)的正常反應(yīng)。因?yàn)?真正的壟斷只有一種,那就是進(jìn)入門檻上的壟斷。如果沒(méi)有這樣的壟斷,那所謂“菜霸”就不足為懼。進(jìn)入門檻上是否存在壟斷,需要從政策限制和尋租腐敗等方面去深挖。相比之下,重罰并不是一個(gè)好辦法,因?yàn)橹亓P的錢最終還是要落實(shí)到菜價(jià)上,由普通消費(fèi)者來(lái)埋單。

“一方面需求量大增,另一方面島內(nèi)供給嚴(yán)重不足,進(jìn)島蔬菜批發(fā)又被一家私企市場(chǎng)壟斷,加上監(jiān)管不力,菜價(jià)豈能不高?”我注意到,一些專家在分析這一問(wèn)題時(shí),有意將私企與國(guó)企對(duì)立了起來(lái),提出的解決問(wèn)題辦法,也是“新建或改造1—2個(gè)由政府主導(dǎo)的公益性大型農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)”,因?yàn)?ldquo;公益性的國(guó)有企業(yè)在這方面應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任”。我倒認(rèn)為,公益性企業(yè)或許能起到一定的平衡作用,但并不能代替市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)。

壟斷如果作惡,絕對(duì)不止是私企。而要消除壟斷,重要的是要讓市場(chǎng)可以充分競(jìng)爭(zhēng),而不是授權(quán)給某個(gè)國(guó)企來(lái)“承擔(dān)責(zé)任”。某種意義上,存在讓公益性的國(guó)企來(lái)承擔(dān)責(zé)任的想法,本身就意味著這個(gè)市場(chǎng)不夠開(kāi)放,是有進(jìn)入門檻的——這才是真正的問(wèn)題所在。

相關(guān)內(nèi)容推薦：