來源: 內(nèi)蒙古分院2021-12-01 16:32
申論熱點材料閱讀
案例導入
摘下有色眼鏡看“第一學歷”
部分單位招聘時把“第一學歷”作為首要門檻;一些企業(yè)在招聘時以“第一學歷”來劃分“優(yōu)先等級”，有的甚至明確提出“本科非‘985’‘211’高校畢業(yè)生不招”……又是一年招聘季，關于“第一學歷”的討論一度成為熱點話題，受到公眾關注。
時下，招聘中所指的“第一學歷”，往往是指高等教育階段所取得的最初學歷。圍繞“第一學歷”，究竟是非全日制還是全日制、是�？七�是本科、是普通高校還是“985”“211”學校，成為部分招聘單位直接的評價取舍標準。
表明觀點
單位招聘將“第一學歷”視作選拔任用的“黃金標準”，甚至成為入職“門檻”，而忽略人才后續(xù)是否有進修，是否在碩士和博士期間考入名校，是否具備任職的充足條件，這本質(zhì)上是一種錯誤的選人用人標準，帶著“有色眼鏡”看簡歷、唯學歷論必然導致很多求職者喪失了證明自己能力的渠道，是一種不值得提倡且亟待改進的社會現(xiàn)象。
二、深度解析
分析危害
第一，打擊求職者的求職積極性和信心。很多求職者具備較強的實踐能力，有豐富的理論知識儲備，并且為了找到心儀工作而付出了巨大的努力，但是當“第一學歷”成為硬性要求時，導致求職者屢屢碰壁，進而影響求職者的自信心，對于快速找到合適的工作，實現(xiàn)精準就業(yè)帶來負面影響。
第二，形成不良的社會輿論導向。這樣的選人用人標準會加深社會對于學歷和教育的刻板印象，任由“一考定終身”的錯誤觀念發(fā)展下去，會使得更多學子產(chǎn)生對普通院校以及職業(yè)教育的恐懼和焦慮，進而加劇當前社會已經(jīng)形成的內(nèi)卷化趨勢，很多學生選擇復讀、高職學院學生受到歧視就是最好的證明。
第三，影響就業(yè)質(zhì)量和企業(yè)發(fā)展。很多單位在錯誤的用人理念引導下，沒有結(jié)合本單位的實際，盲目選擇那些“第一學歷”是名校的求職者，使得能力更強的求職者不能脫穎而出，一方面影響了整體的就業(yè)率，對于社會穩(wěn)定帶來負面影響;另一方面，不合適的人選進入單位后，可能不能更好的勝任工作，增加了企業(yè)對于人才的培養(yǎng)成本，不利于企業(yè)的長遠發(fā)展。
提出對策
第一，國家權威部門對所謂“第一學歷”進行正確的解讀。在國家的教育體系中，實際上并不存在“第一學歷”的說法，一些用人單位將其視作為降低識人成本的門檻是不合理的，這就需要相關部門利用主流媒體進行權威的解讀，幫助社會公眾提高辨別能力，共同抵制這種招聘行為。同時，一些大型國企和國家機關應該起到示范作用，不在招聘條件中設立“第一學歷”的硬性條件。
第二，用人單位轉(zhuǎn)變用人理念，豐富人才測評維度。用人單位應該充分認識到，單位的長遠發(fā)展更依靠的是求職者的工作能力，應該打造正確的單位文化，使用多種手段對人才進行測評，側(cè)重于求職者綜合能力的考查，還要結(jié)合單位自身實際和需要進行有針對性地招聘，按需引才，將人才的效用最大化地發(fā)揮出來。
第三，求職者自身不斷提高綜合素養(yǎng)，更好的勝任工作。學生在校期間就應該做出清晰的職業(yè)生涯規(guī)劃，學習好本專業(yè)的各種專業(yè)課程，同時利用業(yè)余時間拓展自己的知識面，廣泛涉獵，為今后找工作奠定良好的基礎。同時，求職者也應該有維權意識，當勞動者的合法權益受到侵害時，要懂得利用法律武器保護自己的合法權益。
